文章详情
副标题
入库案例：股东转让未届出资期限股权时无恶意的，不应承担出资责任
公司设立与出资情况：某床具有限公司2010年成立，2016年增资至1300万元，股东汤某建、蒋某生、蒋某华各认缴299万元，李某生认缴403万元，出资期限均至2036年4月；四人分别实缴69万元、69万元、259万元、93万元，合计实缴490万元。
股权转让：2019年1月3日，汤某建、蒋某生、蒋某华将各自持有的全部股权转让给李某生，李某生成为公司唯一股东。工商公示显示，转让后李某生实缴出资合计1047.8万元。
债权形成与执行：陈某祥与某床具有限公司长期存在业务往来，2020年5月法院判令公司及李某生支付货款30余万元及利息。执行中查明，公司及李某生可供执行财产已处置完毕，无其他财产可供执行。
债权人主张：陈某祥认为三原股东未全面履行出资义务即转让股权，起诉要求三人在各自认缴的299万元范围内对未获清偿的债权承担补充赔偿责任。
一审：东莞市第二人民法院做出了(2023)粤1972民初3915号民事判决，判定三个原股东在未出资的范围内承担补充赔偿责任。
二审：东莞市中级人民法院审理后改判，撤销一审判决，驳回陈某祥对三原股东的全部诉讼请求。
转让时公司是正常经营的状态，有清偿能力：股权转让是在2019年1月发生的，此时公司和陈某祥的交易正常在履行，没有证据能证明公司存在严重经营危机或者不能清偿到期债务的情况；而且公司当时实缴出资490万元，比案涉30余万元的负债高很多，有足够的支付能力。
转让后公司仍在正常履行债务：股权转让后，某床具有限公司仍继续向陈某祥支付货款，不存在转移资产、逃避债务的行为。
受让人李某生有相应的出资能力和经营能力：工商公示显示李某生受让股权后实缴出资大幅增加到1047.8万元，没有证据能证明他明显缺少履行出资义务的能力。